近日，秦皇島某高校的“天價住宿費”火了。據紅星新聞報道，有學生爆料，其入住的鵬遠公寓的雙人間開出16640元/學期的“天價”，其中住宿費1200元，剩余14000多元都是“服務費”“設備使用費”等。據該生了解，去年這一宿舍的收費標準為5740元，一年內價格上漲近兩倍。該生所住的宿舍為“鵬遠公寓”，含公寓和食堂，均屬于外包，由秦皇島鵬遠高校后勤服務有限公司提供。

　　河北省教育廳2008年發布的《河北省大中專學校學生公寓住宿收費管理暫行規定》顯示，非財政資金新建的學生公寓，按照宿舍室內人均使用面積、內部設施條件等劃分為三個等級，最高等級為每生每年1200元。相比而言，16640元/學期的收費的確堪稱“天價”。如此高昂的收費，無形中也會大大增加學生家庭的負擔，想必學生們的入住也并非心甘情愿，否則不會出現在網上發帖投訴、向媒體爆料的情況。

　　鵬遠公寓收費的確高，但在市場經濟條件下，如果提供的服務真物超所值，且能讓學生自主選擇是否入住，其實也并無不可。但從學生反映的情況來看，這兩點似乎都未達到。關于高昂收費，公寓方的回應是包括了諸如入室打掃等多項服務費用，可學生反映“確實每天都有阿姨進來拖地，但總是進來用拖布轉一圈就走了”，并質疑如此服務無法匹配1萬多元的收費。

　　而學生能否自由選擇的問題，公寓方的回應是學生可自愿選擇，但學生卻認為并非如此。“因校內宿舍床位有限，校內宿舍床位按照學生報到的順序選擇，導致一些學生無法住進校內宿舍，故選擇了鵬遠公寓”，也就是說報到時間靠后的學生，極有可能只有昂貴的鵬遠公寓可選，這又算得上哪門子的“自愿選擇”呢?

　　在校方實力有限的情況下，選擇引入社會機構企業作為解決學生住宿問題的補充力量，無可厚非，甚至今后還可能是大勢所趨。但校方的出發點應始終是維護學生的正當合法權益。

　　在引入社會力量后，更不可當甩手掌柜，而應把好監督關。不能因為有社會力量辦的公寓，就將學生的住宿問題推給市場，因為校方不只有為學生提供教學設施的義務，更有責任為學生提供條件達標、價格合理的宿舍。

　　在校方有充足平價宿舍供選擇之后，如果部分學生追求更加舒適的居住條件，那完全可以去住收費更高的公寓。而不是在沒有滿足這一先決條件的前提下，將學生推給市場，那學生就是不想住也不得不住了。

　　另外，關于天價收費，秦皇島市場監督管理局稱，“鵬遠公寓屬于社會力量辦的公寓，收費標準是否合理，不由市場監督管理局負責”。社會力量辦公寓，的確有充分的自主定價權，但這樣的定價權并非無限與任性的，也應遵循價值規律。如果所提供的服務與收費完全無法匹配，那高收費就有“宰客”的嫌疑，市場監管部門又豈能置身事外呢?

　　鵬遠公寓之所以敢像學生所反映的經常性趁機漲價，且這次新學期如此大幅度地調高住宿費，或許正是因為學校、市場監管部門的缺位與不作為，如果校方與當地市場監管部門能履行自身監督監管責任，那不得不入住的天價公寓又怎會成為學生不能承受之重呢?

　　好在秦皇島市政府已經成立聯合工作組進駐學校開展工作，對網上反映的有關問題進行調查，其中究竟是否存在貓膩，希望能盡快水落石出，保障好學生的正當住宿權益，而這也是他們開展正常學習的重要前提與基礎。

　　(作者系媒體評論員)