最近，浙江省金華某校小學生佩戴智能頭環(huán)聽課的場景引發(fā)輿論持續(xù)關注。據(jù)稱，這個智能頭環(huán)佩戴在頭上后，能監(jiān)測學生上課時的注意力情況，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或會實時上傳到老師手機，再分發(fā)給家長。盡管廠家在公益和隱私層面做了解釋，公眾還是表達了多層憂慮。最新的消息是：當?shù)亟逃块T表示，涉事學校已停用頭環(huán)，因效果不如宣傳明顯，且智能頭環(huán)進校園前沒有報備，涉嫌違規(guī)。

　　當冰冷的前沿科技如緊箍咒般套上孩子溫熱的腦袋的時候，我們當然有理由追問幾個如鯁在喉的問題：進入校園的智能頭環(huán)，從程序上說，究竟是哪個部門放行的?這種涉及倫理、法律等諸多問題的做法，有沒有牢牢掌控在監(jiān)管的可控范圍之內(nèi)?問一句更直白的：萬一出事，誰可擔責?

　　這些現(xiàn)實而關鍵的問題，事關基礎教育的秩序、中小學生的權益，當然不能因為“免費”或“公益”就避而不談。道理不講清楚，不僅容易好心辦壞事，更容易讓校園淪為商業(yè)競技之地、技術濫用之所。

　　智能頭環(huán)事件疑似有著雙重失守：一是進校園活動門檻的失守。今年7月，浙江發(fā)布《關于規(guī)范中小學進校園活動的實施意見》，金華市也出臺了相關政策，對各類活動進校園的情況進行規(guī)范。換言之，凡是進校園的事物，應有前置性的備案審核。遺憾的是，智能頭環(huán)一路綠燈“未審先進”。二是科技倫理的失守。有媒體報道稱，這種“頭環(huán)”研發(fā)之初是為了幫助穿戴者集中注意力，治療兒童多動癥等疾病。但在教室內(nèi)，孩子的注意力作為私人意志的自由領地，怎能交由冷冰冰的機器來實時監(jiān)控?

　　還有些問題，起碼也是不太說得清楚的。誰能保證企業(yè)主導的這種“操作”，能絕對保障孩子注意力的大數(shù)據(jù)不會被盜用或濫用?更重要的是，對于尚處在頭腦發(fā)育期及學習習慣養(yǎng)成期的中小學生來說，所謂的智能頭環(huán)究竟有多大風險、會產(chǎn)生怎樣的副作用?

　　今年8月，有小學引進“智能課堂行為分析系統(tǒng)”，聲稱可以捕捉到學生上課時臉上的微表情，如皺眉、打哈欠、微笑等。一石激起千層浪，不少人擔心，此舉違背了基本的教育倫理，若是技術的手腳伸得太長，會不會把孩子都逼成“表演型人格”的流水線產(chǎn)品?

　　說這些的意思，并非是要讓教育退回結繩記事的遠古時代。上世紀90年代，美國宇航局(NASA)亦曾利用腦電波神經(jīng)反饋訓練，來提升宇航員的工作效率。事實上，伴隨著5G商用浪潮的來臨，以區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和云計算等為特征的數(shù)字技術，必然會給現(xiàn)代教育帶來深遠影響。未來的校園，一定是智能與人性和諧生輝的地方。

　　但是，“高科技進校園”也好，“黑科技進課堂”也罷，既不能拍腦袋決策，更不能想一出是一出。簡言之，起碼要把規(guī)矩定在明處：一方面，要以嚴苛程序保障智慧校園建設的科學、有效、合規(guī);另一方面，也不能讓技術代替教師的角色與功能。智慧課堂雖好，不越界是前提。而擺正“人”與“術”的關系，智慧校園才會真正以人為主導、為人服務。

　　(作者系媒體評論員)