最近有媒體報道，上海某知名高校新開的通識課程“似是而非”火爆至極。這門課集結(jié)了文、理、工、醫(yī)不同學(xué)科12位教授，準(zhǔn)備了17個專題，以“提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，提高對偽科學(xué)的辨識能力”為教學(xué)目的。在課程容量為258人的情況下，選課人數(shù)超過一千，每周都有學(xué)生站著聽課。

　　一門通識課火成這樣，與課程設(shè)置切中學(xué)生痛點密切相關(guān)。細(xì)看教學(xué)計劃，這門課要講授的內(nèi)容包括“用數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)謬誤”“一家醫(yī)院患者死亡率高，是不是這家醫(yī)院就不好”“基因能夠算命嗎”“排隊的學(xué)問”等，都是貼近當(dāng)代大學(xué)生心理、滿足青年人好奇心的精選主題。此外，生動有趣的題目也為這門課加分不少。

　　高校勇于推進課程改革，符合教育改革發(fā)展的方向。近年來，在引導(dǎo)高校杜絕“水課”、打造有深度有難度有挑戰(zhàn)度的“金課”上，教育部出臺過不少政策意見。很多高校積極響應(yīng)，推出了一批課程改革后的新課，引發(fā)諸多關(guān)注。高校推出“似是而非”這類通識課，也是本次深化本科教育教學(xué)改革大背景下的積極實踐。

　　但在百花齊放形勢喜人的時候，也要保持清醒。放眼一些高校，很多表面熱熱鬧鬧、轟轟烈烈的課程改革和課程建設(shè)，其實際效果并不理想。曾有專家參與本科教學(xué)工作審核評估工作，深入調(diào)查十年間未曾中斷課程改革的高校，卻發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展迫切需要大學(xué)生應(yīng)具備的綜合素質(zhì)、實踐能力和創(chuàng)新能力等，并未因頻繁的課程改革和課程建設(shè)得以有效解決。這說明，并不是學(xué)校搞了課程改革，就一定能提高本科教育質(zhì)量。我們不應(yīng)看到課程改革就一味叫好，而忽視了教育作為一門科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律。

　　相較于“水課”，“金課”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是質(zhì)的飛躍。業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為，“金課”要培養(yǎng)學(xué)生解決復(fù)雜問題的綜合能力和高級思維，同時教學(xué)形式要體現(xiàn)先進性和互動性，學(xué)習(xí)結(jié)果需呈現(xiàn)探究性和個性化。要達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，并非一份課改方案或者幾節(jié)熱鬧的“網(wǎng)紅課”就可以實現(xiàn)的。

　　諸多教育實踐早已證明，課程的設(shè)計以及理想目標(biāo)能否轉(zhuǎn)化為教學(xué)效果，能否真正為學(xué)生吸收，內(nèi)化為思維以及學(xué)養(yǎng)，不只取決于設(shè)計方案的合理性和先進性，更取決于課堂的實施過程，取決于教師和學(xué)生在實施方案中如何行動。如果一些課程重知識輕能力、重理論輕實踐、重模仿輕創(chuàng)新等現(xiàn)象未能得到有效改觀，就算課堂一時熱鬧，也難以讓課程改革的理念變?yōu)楝F(xiàn)實，難以讓學(xué)生獲得真正的提升。一門好的課程，應(yīng)該是在教學(xué)過程一點點地有效展開與實施中造就的。這個過程不會輕松。

　　有的課程在一片紅火的背后，也有學(xué)生委婉提出，“是否可以再增加一點課程難度?”“課程形式有點像講座，內(nèi)容不夠深入，對我批判性思維的幫助不大”，并最終選擇了退課。這些聲音有時并不響亮，但應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校教學(xué)團隊的注意和警醒。

　　所幸，不少高校的教學(xué)團隊對這一問題也保持著清醒的認(rèn)識。據(jù)媒體報道，有高校課程主創(chuàng)人員表示，真正好的課程并不是只給學(xué)生一個簡單的答案，而是要分析過程，找出邏輯推理的謬誤，進而訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)術(shù)思維。比起奪人眼球的課程名字和內(nèi)容設(shè)置，出發(fā)點和落腳點擺得正，這是一些課改教學(xué)團隊更值得贊譽的地方，也是更值得期待和關(guān)注之處。

　　(作者系本報記者)